Auch Risikobewertungsinstrumente – von vornfürsizweise – übervorherzeien das Risiko aus mehreren Gründen. Erstens basieren Tools in der Regel auf Daten, die vor der Reform gesammelt wurden. Daher werden diese Vorhersagen keine Interventionen berücksichtigen, die das Risiko verringern könnten, wie z. B. Erinnerungen an Gerichtstermine, Transportunterstützung oder Check-ins bei einer Vorverfahrensstelle. Dies führt zu dem, was einige Experten als “Zombie-Vorhersagen”16 bezeichnen, was zu unnötiger Inhaftierung oder unnötig aufdringlichen Freilassungsbedingungen führen kann. Da die Tools auf Daten nur von Personen entwickelt werden, die freigelassen wurden, werden alle Datenpunkte von Inhaftierten, die sonst erfolgreich gewesen wären, aus dem Kalkül gestrichen. Schließlich neigen die Werkzeuge zu übervorhersagendem Risiko, da Flucht vor Gericht und Gewalt relativ selten sind.17 Diese Faktoren verzerren allmählich das Informationsuniversum, auf dem das Werkzeug in Richtung eines erhöhten Vorverfahrensversagens arbeitet, was zu einer über-Risiko-Prognose führt. Algorithmische Risikobewertungstools prognostizieren Ergebnisse basierend auf historischen Daten. Ihr Ziel ist es, Muster in früheren Daten zu finden, die mit einer Definition des Erfolgs korrelieren.7 Im Vorprozesskontext definieren Werkzeuge “Erfolg” als wenn ein Verhafteter nicht versagt (“FTA”) für das Gericht erscheint und/oder während der Vorverfahrenszeit nicht erneut verhaftet wird8.9 Seit der ProPublica-Debatte gibt es eine Welle von wissenschaftlichen Artikeln, die die technischen, rechtlichen und moralischen Implikationen von Risikobewertungsinstrumenten untersuchen. Die Diskussion legt nahe, dass die rasche Verbreitung von Risikobewertungen unser Verständnis sowohl für ihre Funktionsweise als auch für die ordnungsgemäße Stelle in den Vorverfahrenssystemen vielleicht übertroffen hat.
Sie bietet jedoch auch die Möglichkeit, sich mit diesen noch offenen Fragen zu befassen. Der Zugriff auf das Champion-Archiv ist einer von vielen exklusiven Mitgliedsvorteilen. Es ist normalerweise nur auf NACDL-Mitglieder beschränkt. Dieser Inhalt und andere mögen ihn jedoch stehen allen zur Verfügung, um die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, warum eine Reform der Strafjustiz eine Notwendigkeit ist. Die vielleicht wichtigste Erkenntnis aus der Risikobewertungsdebatte ist, dass sie trotz der jüngsten Begeisterung für die Instrumente allein keine Reform der Justizsysteme vor Gericht durchführen können. Und sie können die Reform kritisch untergraben, wenn sie nicht mit größter Sorgfalt eingesetzt werden. Es sei denn, eine Gerichtsbarkeit verpflichtet sich, mehr Vorstrafen-Verhaftete freizulassen – entweder durch die Anordnung, dass Richter bestimmte Kategorien von Festgenommenen freilassen, oder indem sie eine Kultur erreicht, die die Freilassung von Staatsanwälten, Verteidigern und Richtern fördert – werden Risikobewertungen von kurzer Zeit sein.